「大概懂了」是聽力中最不可信的感覺。核對答案，就能知道正確答案。可是那一瞬間，你已經想不起自己最初到底懂了多少。因為它會被正確答案覆蓋。

所以，聽完後立刻只寫三行。透過重聽或原文弄懂的內容，不要擦掉改寫，而是往上加。不改，只加。僅此而已，最初的理解和後來補充的理解之間的差距，就會原樣留在紙上。

三行裡只有這些內容

  • 故事脈絡：誰想做什麼，結果怎麼樣。如果不知道，寫個「？」就行。不要為了好看硬填。
  • 聽到的詞：留在耳邊的詞或短語。拼寫沒把握，用拼音寫也行。比起準確，更重要的是你確實把它們作為聲音捕捉到了這一事實。
  • 拿不準的地方：聽的時候卡住的地方。這裡會成為下一次重聽時要瞄準的位置。

為什麼要分開寫？第一行是你根據場景和脈絡拼湊出的理解，第二行是從聲音中捕捉到的詞。聽力理解，是把從聲音中辨識詞語的處理，與利用情境和前後詞語的理解結合起來運作的（TeachingEnglish的聽力講解）。如果混在一起寫，你就分不清自己到底是「聽到了」還是「猜到了」。分行寫，就能一眼看出缺的是聲音還是脈絡。

聽完以後再寫就行。甚至可以說，這樣更好。如果一邊聽一邊寫很多，注意力會被寫字奪走。TeachingEnglish關於聽力課程設計的講解中指出，聽的過程中寫長答案負擔很重，並介紹了改用簡短回答、或留出思考時間等方法。如果聽的時候實在想留下點什麼，一個詞就夠了。這樣就足夠了。

比如，這樣一段對話

這是決定見面地點的一段簡短對話。請把它當作只聽音訊來讀。

Maya: Shall we study at the library at four?
Tom: Four's fine. But isn't the library closed on Mondays?
Maya: Oh, you're right. How about the café next to it?
Tom: Sure. Same time, then.

剛聽完時，只能寫到這個程度

誠實的第一版三行，是這個樣子。

  • 脈絡：4點在咖啡館學習？
  • 聽到的詞：four、library、café
  • 拿不準：圖書館和咖啡館，到底去哪一個？

four 和 café 都捕捉到了，「4點在咖啡館」這個結論本身也對。可是脈絡那一行的「？」說明了一切。為什麼是咖啡館，圖書館的話題又是怎麼消失的，你還什麼都不懂。這只是把兩個詞連起來拼湊結論的階段。「好像懂了」的真面目，大多就是這樣。

第二次聽，筆記能生長到這一步

把重聽後弄懂的內容，在每一行下面加上標記往上加。不要擦掉原來的行。

  • 脈絡：4點在咖啡館學習？
    • 圖書館週一閉館 → 只把地點改成咖啡館。時間還是 same time，也就是4點不變
  • 聽到的詞：four、library、café
    • closed、Mondays、same time
  • 拿不準：圖書館和咖啡館，到底去哪一個？
    • 定下來去咖啡館。是哪家咖啡館還不知道

增加的不只是詞。脈絡那一行裡，還加入了「時間不變、只有地點變了」這一關係，以及它的理由。聽到 same time，就能確認最開始的 four 一直有效到最後。筆記生長，說的就是這種事。

不要把看原文才懂的，算成聽懂的

第一次靠看原文才弄懂的內容，要加上標記，明確區分。如果這裡含糊，筆記馬上就會變得不可信。

  • 拿不準：圖書館和咖啡館，到底去哪一個？
    • 定下來去咖啡館。是哪家咖啡館還不知道
    • next to it ＝ 圖書館隔壁的咖啡館。重聽時沒有聽到 next

區分和的理由很簡單。「隔壁的咖啡館」不是靠耳朵捕捉到的，而是靠文字補充的理解。如果用同一個標記寫，以後再看時，就會看起來像是聽懂的。加上標記的地方，是弱點的記號。下次重聽時，就去那裡把它們作為聲音捕捉回來。

不要重新謄寫乾淨。這才是這份筆記的正確做法

第一次的「4點在咖啡館」，結果上是對的。可是如果對話後面連時間也改了，只把兩個詞連起來的理解，是不可能察覺的。把三個階段並排看，能看到的不是對不對。而是在哪個階段，弄懂了什麼。

所以筆記不要重新謄寫乾淨。箭頭也好，「？」也好，寫錯的地方也好，都留著。亂糟糟的筆記，恰恰是能原樣讀到自己最初理解的記錄。

三行筆記起作用，是在剛聽完的時候。如果隔了一段時間，最好先從回憶開始。那套做法寫在創造「回憶時間」裡。剛聽完時用三行留下依據，第二天從回憶開始。靠這兩點，聽力會誠實很多。